基于身体约束研究热点与趋势的可视化分析(2)_国际精神病学杂志杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

基于身体约束研究热点与趋势的可视化分析(2)

作者:

关键词:

摘要：

图5 身体约束关键词及聚类时间时线图

图6 身体约束前28个突显词时区分布

3 讨论

3.1机构合作率低，核心作者群尚未充分建立根据普赖斯定律[10]，核心作者中最低产者发文量约等于最高产者发文量的0.749倍。1994年-2019年8月31日，我国大陆地区身体约束护理研究最高产者发文9篇，根据普赖斯定律我国身体约束护理研究领域核心作者群发文量应≥3，而本研究统计，发文篇数≥3篇的作者累计发文篇数占比为3.94%，远小于普赖斯定律中核心作者发文数量占50%的比例，表明核心作者群在发文篇数总量上还远不足。

本研究也侧面提示最高产作者的发文数量较低。上述研究分析均表明，1994年-2019年8月31日，核心作者群在发文篇数总量以及最高发文数量上均未达到理论预期水平，反映了我国约束研究领域核心作者群尚未充分建立,大多数学者缺乏深入与系统的研究。在作者合作方面，身体约束的研究作者虽多，但他们之间的合作却很少。梳理文献不难发现,约束研究科研团体的形成途径主要受同门师徒、同事合作以及相关专业和地域等因素的影响，有相似学术背景或学术经历的学者更易形成科研合作共同体。其中最大的合作群体是以遵义医学院附属医院护理部为核心的江智霞、郝巍巍、潘燕彬等人的科研团队，另黄丽华[11]团队主要研究方向为约束的现状、进展和干预策略等，虽然团队合作力度不够，但其发文量以及被引率较高，属于可参考的重点文献。从科研机构合作网络关系来看，机构间的合作局限于院校与对应医院的合作，如遵义医学院与其附属医院，不同机构间合作少，机构相互协作关系还有待于继续加强和提高。也侧面说明了我国在此研究领域的基础还相当薄弱，以及高投入多方合作的大项目的缺乏，对于身体约束的护理研究的高水平研究还需要进一步加大力度。

3.2研究热点随着时间变化较大观察图5及图6，并结合年代文献数量来看，身体约束在护理领域的研究可以可以大致分为3个阶段：第1阶段，1994-2000年处于低水平增长阶段，研究内容单一，主要集中在约束及其用具的使用上，身体约束的对象集中在精神疾病患者。1994年广州精神病院的黎丽燕[12]对本院50例患者约束率及相关影响因素进行调查，是我国第1篇关于身体约束使用现状的调查性研究。关于约束用具研究的文献，聚焦于如何有效制动患者[13]，但随着使用过程中相关伤害事件增多，这一现象得到研究者的关注，部分学者认为这一系列不良事件与约束用具的不恰当使用有关，因此一些改良约束用具的研究在开始发表[14-15]，以减少不恰当使用给患者带来的伤害[16]。第2阶段，2000-2009年，发文量也有一定增长，研究者开始关注患者被约束时的心理状态，注重人性化护理，如2002年孙巧云[17]对精神患者使用约束具的心理反应及护理进行了分析：被约束的约束患者时除了观察身体反应，还应加强心理护理。这一时期约束的研究对象也多元化，如老年患者、重症患者等身体约束的使用研究越来越多[18-19]。且不仅从患者角度从医护及家属的角度思考这一护理干预措施的合理性[20]。第3阶段，2010年以后，关于身体约束的研究内容有了爆发式的增长，研究的内容多样化，主要集中在不良反应及改进策略研究。特别是2013 年《精神卫生法》起正式实施后[21]，明确规定：精神障碍患者在医疗机构内发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，医疗机构及其医务人员在没有其他可替代措施的情况下，可以实施约束、隔离等保护性医疗措施。本阶段主要研究内容为：从前期的改进身体约束流程降低约束相关不良事件到直接降低约束率为参考指标，如黄丽华等[11]针对降低精神科身体约束率做了Delphi法策略构建，这一阶段不仅是在精神科，ICU也开始使用循证的方法来重新审视身体约束使用的合理性，甚至出现颠覆性观点：使用身体约束不仅不能降低非计划性拔管事件的发生，反而会增加其发生概率[22]。随着循证医学的进一步发展，大量身体约束的国外指南及循证研究开始出现[23-24]，在我国身体约束干预策略的实证研究也逐渐增多，并成为研究主流和热点。

3.3研究趋势分析研究趋势与思考把握一个学科的研究热点和前沿，可以帮助我们更好地梳理学科知识，了解学科的网络结构，发现创新点，从而进一步推广学科的发展。根据近几年突显词及查阅相关文献，可以看出本领域研究热点由约束工具的应用、设计及改良转变为通过合理约束策略减低相关不良事件的发生及通过替代方案来减少约束率，主题是在不断变化的。其中身体约束的量表研制以及循证干预减少策略在本阶段研究较多，并可能作为研究趋势进一步发展。如徐燕等[25]在进行减少ICU患者身体约束的循证护理实践引起很大关注，具有较高的下载频次。且同年，多个护理核心杂志发表多篇关于减少身体约束使用的干预策略研究，说明这也是临床专家较为感兴趣的和临床需要真正解决的科研主题。如何制定真正安全有效的身体约束替代策略，将仍会是研究热点与趋势。另外，约束的适应症以及评估量表，国内尚没有有统一或权威的标准。研究[26]证明，合理的工具来评估患者是否符合使用身体约束指征，可以降低约束率。在国外[3-4]，较多学者针对身体约束的适用评估做了相关研究，但是国外身体约束评估工具是否适合我国临，形成信、效度较高的评估量表，为我国住院患者的身体约束评估提供科学依据。最后值得我们思考的是，根据本研究的知识图谱可以看出，身体约束的相关研究是以精神科患者发展而来，研究初期约束的研究对象以精神疾病患者为主，但近几年精神科身体约束研究热度降低，研究内容也未深入，现阶段研究热点身体约束量表评估及减少使用干预策略多以ICU患者为主，精神科相关研究反而少见，这应引起我们思考，未来也可作为研究方向进行分析和改进。