人格诊断问卷在军人群体中的应用(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：2.4 军人被试人格障碍阳性率的军衔组比较 见表4。本研究发现,不同军衔的军人被试人格障碍阳性率在分裂样、反社会型、回避型、依赖型和强迫型上有显

2.4 军人被试人格障碍阳性率的军衔组比较 见表4。本研究发现,不同军衔的军人被试人格障碍阳性率在分裂样、反社会型、回避型、依赖型和强迫型上有显著差异,其他方面没有显著差异。

2.5 军人被试与其他群体人格障碍阳性率的比较 我国学者曾利用PDQ 4+研究了普通人群[5]、大学生群体[6]、研究生群体[7]、罪犯群体[8]等并建立了常模。PDQ 4+包括12个人格障碍亚型分量表,其中前10个分量表名称及题目内容与PDQ-4的分量表的名称及题目内容完全相同(PDQ 4+多出的2个分量表是“抑郁型”和“被动攻击型”),因此,抽取前人PDQ 4+调查结果中的前10个分量表成绩与本研究的结果进行对比分析,见表5。与普通人群样本比,军人被试人格障碍阳性率在偏执型、分裂样、表演型、反社会型、依赖型上显著高,而分裂型、自恋型、回避型上显著低;与大学生样本比,军人被试除了分裂样人格障碍阳性率显著高外,其它方面都显著低;与研究生样本比,军人被试在分裂型、表演型、自恋型、边缘型、回避型和强迫型上的阳性率显著低;与罪犯样本比,军人被试所有分量表的阳性率都显著低。

表4 各军衔组被试PDQ-4成绩差异项 目 ①义务兵(n=394) ②士官(n=1306) ③尉官(n=231) ④校官(n=163) χ2 秩均值排序偏执型 2. 2. 2. 2. 4.73分裂型 1. 1. 1. 1. 3.07分裂样 1. 1. 2. 2. 14.71＊＊ ④>③>②>①表演型 3. 3. 3. 3. 6.53自恋型 2. 2. 2. 2. 1.48边缘型 1. 1. 1. 1. 3.24反社会 1. 0. 0. 0. 20.85＊＊ ①>②>③>④回避型 1. 1. 2. 2. 38.47＊＊ ④>③>②>①依赖型 1. 1. 1. 1. 9.39＊ ③>④>①>②强迫型 3. 3. 3. 4. 28.79＊＊ ④>③>②>①PDQ 总分 20. 20. 20. 21. 5.12

表5 军人与不同人群PDQ量表成绩的比较项目 本研究军人(n=2094)普通人群(n=628) t 大学生(n=4811) t 研究生(n=661) t 罪犯(n=220) t偏执型 2. 1. 13.300＊＊ 2. -10.14＊＊ 1. 12.950＊＊ 3. -52.520＊＊分裂型 1. 1. -15.800＊＊ 3. -83.34＊＊ 2. -54.900＊＊ 3. -103.480＊＊分裂样 1. 1. 6.490＊＊ 1. 2.55＊ 1. 17.710＊＊ 3. -35.940＊＊表演型 3. 2. 29.190＊＊ 3. -6.23＊＊ 3. -2.010＊ 3. -7.630＊＊自恋型 2. 2. -4.030＊＊ 3. -30.69＊＊ 2. -14.590＊＊ 3. -41.000＊＊边缘型 1. 1. 0.650 3. -43.78＊＊ 2. -13.800＊＊ 4. -71.580＊＊反社会 0. 0. 5.761＊＊ 1. -23.32＊＊ 0. -0.195 3. -84.095＊＊回避型 1. 2. -15.670＊＊ 2. -27.09＊＊ 2. -17.800＊＊ 3. -38.510＊＊依赖型 1. 1. 5.420＊＊ 2. -33.15＊＊ 1. -1.360 2. -28.150＊＊强迫型 3. 3. -0.180 3. -11.96＊＊ 4. -18.690＊＊ 4. -21.340＊＊

3 讨 论

3.1 军人群体与其他群体人格发展的比较 本研究发现,军人群体人格障碍阳性率为3.3%,低于作为青年人群体优秀代表的大学生群体。陈燕芬[9]对2046名在校大学生的调查,人格障碍阳性率为4.58%。此外,本研究发现,军人被试多数的人格障碍亚型阳性率比研究生样本及普通人群样本低,且各亚型都远远低于罪犯样本,见表5。这表明,军人群体的人格发展相对其他人群要好。这符合中国人民解放军指战员健康阳光的形象。但本研究也发现,军人被试的分裂样人格障碍阳性率比大学生、研究生和普通人高。分裂样人格障碍表现为一种脱离社会关系,在人际交往时情感表达范围狭窄的普遍模式,它具有以下特点:没有与他人建立密切关系(包括家庭成员)的愿望;感受不到生活乐趣,经常独来独往,性冷淡;除了一级亲属外,没有亲密的朋友或知己;对别人的赞扬或批评无动于衷,情绪冷淡。我们认为,军队一般驻地偏僻,与社会环境比较脱节;而且军队任务繁重,无法顾及家庭;军营生活单调,生活乐趣少等因素都会对军人的人格发展造成影响。这也提醒我们要注意改善军人的精神生活,促进他们心理健康发展。但总体看,军人被试的心理健康程度要高于其他人群。

本研究还发现,军人被试的强迫型人格阳性率(47.7%)在10种人格障碍亚型中最高。强迫型人格障碍具有以下特点:刻板固执,做事循规蹈矩、墨守陈规,不会随机应变;优柔寡断,由于个人内心深处的不安全感导致怀疑和过分谨慎;要求十全十美,但又缺乏自信,过分注意细节等。我们认为,由于军队训练任务繁重,标准高,要求严,对错误的零容忍使得军人被试的强迫型人格阳性率高是可以理解的。

3.2 军人被试人格障碍各亚型的分布特征 本研究发现,来自城镇的军人被试人格障碍阳性率在PDQ-4总分和表演型、反社会型、回避型和依赖型上都显著高于来自农村的军人被试。这与一些研究结论有出入。例如刘秀芬[10]、陈燕芬[9]的研究认为,大学生居住地区与人格障碍之间没有显著相关,凌辉等人[6]调查发现,农村家庭大学生人格障碍阳性率较城市家庭大学生高。本研究的结果可能与军营生活环境有关。因为在军队封闭的环境与强制的命令之下,农村兵可能会比城市兵更加适应。究其原因,城市兵生长的环境更为复杂、优越,导致他们可能会更加自我,个性较为张扬,容易与严格的管理条规产生冲突。而农村兵生活环境比较单纯,而且一般是由于家庭经济贫困才选择当兵入伍,相比城市兵,农村兵更老实,合群,同时也更加独立。

文章来源：《国际精神病学杂志》 网址: http://www.gjjsbxzz.cn/qikandaodu/2021/0303/602.html

上一篇：中国精神病临床高危综合征早期识别和干预精神
下一篇：城市从业者过劳的成因分析基于北京地区的调查