精神病患者应用社区一体化管理促进康复分析(3)

作者:网站采编
关键词:
摘要：目前，精神问题已成为全球疾病负担的突出问题。社会心理、人口学因素的巨大变化及由此带来的心理压力、生活方式、家庭结构的改变等因素导致精神疾

目前，精神问题已成为全球疾病负担的突出问题。社会心理、人口学因素的巨大变化及由此带来的心理压力、生活方式、家庭结构的改变等因素导致精神疾病发病率呈上升趋势[1]。精神病患者发病时，因缺乏自我行为控制力及辨认力，易出现冲动、自杀、伤害他人等肇事行为，可对社会安全造成严重威胁[2]。目前，我国精神病患者多由精神病医院负责管理及促进康复，但因精神病医院较为封闭，并不利于患者康复，且随着患者的增加，临床资源的缺乏，单一的药物治疗已无法满足精神病患者及家属需求[3]。因此，如何经医院、社区及家庭共同管理来加快精神病患者康复成了临床研究的重点。基于此，本文笔者以我市2017 年4 月—2018 年10月各社区收治的100 例精神病患者为例，探究医院社区一体化管理对于社区精神病患者康复的效果，以供临床参考，现对研究做如下总结与分析。1 资料与方法1.1 一般资料按照管理模式不同将我街道各社区2017 年4 月—2018 年10 月收治的100 例精神病患者分成参考组、实验组，每组50 例。所有患者均已确诊为精神疾病，且符合诊断标准，患者及其家属均知晓同意本研究，并已排除伴发严重躯体疾病、人格障碍、酗酒、滥用药物、心理扭曲、资料不全等患者。实验组：男性26 例，女性24 例，年龄20～70 岁，平均（40.）岁，病程2～10 年，平均（5.）年；参考组：男性27 例，女性23 例，年龄21～69 岁，平均（40.）岁，病程2～9 年，平均（5.）年；两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可予以组间对比 方法参照组对患者实施精神药物治疗，观察患者的实际精神症状，对于存在精神分裂症患者，可以选择氟哌啶醇、利培酮等治疗；对于存在阴性症状患者，可以选择阿立哌唑、喹硫平等；对于出现抑郁、焦虑状况的患者，可以实施帕罗西汀、艾斯西酞普兰以及舍曲林治疗。对患者实施予以所有患者症状控制及长期用药治疗，待病情稳定后，实验组患者入社区卫生机构，由社区医生予以随访管理及治疗，具体做法为：（1）心理干预：由专业心理医生予以患者针对性心理安抚，以增强患者疾病认知度，提高患者治疗信心；同时，鼓励患者多参与适宜社交活动，以增强其抗压能力。（2）家庭干预：予以患者及家属相关知识、护理干预培训，指导家属等监护患者病情，督促患者规律用药等，并予以患者日常生活技能、社会技能指导，同时叮嘱患者家属多鼓励、支持患者，以利于病情改善。（3）劳作干预：经随访掌握患者家庭情况，并与患者家属一起制定劳作方案，以转移患者注意力，增强患者治疗依从性。（4）应急处理：若患者突发疾病或肇事情况，应立即联系社区医生，以及时评估病情，予以合理治疗 观察指标经1 年管理，比较两组病情控制（以临床印象总表疾病严重程度CGI-S[4]评定），分数与患者病情控制情况成反比，即分数越低表示患者病情控制越好、社会功能恢复（以PSP[5]评定），共分为10 级，总分设置为100分，分数与患者的社会功能状况成正比，即分数越高表示患者恢复状况越好、生活质量（以生活质量综合评定问卷GQOLI-74[6]评定）及复发、肇事、规律服药情况。生活质量评分共包括74 个条目，分数与患者生活质量成正比，即分数越高表示患者生活质量越好 统计学方法本研究数据使用SPSS 18.0 统计学软件处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以“%”表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。2 结果2.1 对比两组患者病情控制、社会功能恢复情况两组患者管理后CGI-S 评分比管理前低，且实验组比参考组低；PSP评分比管理前高，且实验组比参考组高；差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。表1 对比两组病情控制、社会功能恢复情况（分，±s）2.2 对比两组患者生活质量情况两组患者管理后生活质量各项评分均比管理前高，且实验组比参考组高，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表 对比两组患者复发、肇事、服药情况实验组8 例复发（16.0%），3 例肇事（6.0%），47例规律服药（94.0%）；参考组22 例复发（44.0%），10 例肇事（20.0%），0 例规律服药（0.0%）。相比参考组，实验组复发率、肇事率均低，差异有统计学意义（χ2＝9.333、4.332，P＝0.002、0.037）；规律服药率更高，差异有统计学意义（χ2＝88.679，P＜0.01）。3 讨论精神疾病治疗后易复发，复发时患者因无法控制自己的意识，可出现伤害自己或他人的行为[7]。以往精神疾病的防治多由精神病医院负责，但效果欠佳，多数患者即便经治疗也无法重新回归正常生活，随着患者的增多，精神病医院也面临资源不足问题，使得患者无法得到有效管理[8]。近年来，随着精神卫生机构的不断探究及社会经济的发展，社区综合管理成了精神病患者在医院进行专业治疗外的一项有效管理措施[9]。社区管理即以社区卫生服务机构为单位，经身心干预来统一管理本社区内精神疾病患者，以此有效促进患者康复[10]。目前，众多欧美国家只针对急性期患者行住院治疗，而针对巩固期、恢复期患者则予以社区康复管理，一方面可减轻医院资源压力，一方面利于患者尽早融合社会，以此促进患者康复[11]。目前，我国因医疗资源短缺等问题，尚无法大规模将精神疾病管理纳入社区卫生服务机构管理中，但部分城市已将精神病康复管理纳入社区管理，并取得了一定的成绩[12-14]。本文笔者为进一步探究医院社区一体化管理对于精神疾病患者康复的作用，予以巩固期、恢复期精神疾病患者社区综合管理，即在统计、记录好本社区内精神疾病患者信息后，结合患者病情制定合理的康复方案，并延续医院药物治疗同时，予以患者心理、家庭、劳作干预，以此为患者提供来自社会及家庭的康复支持[15]。该方法可有效督促患者规律用药、执行康复方案，并可密切监护患者病情，对于患者控制病情具有一定促进作用。此外，经社区管理还可减轻患者家庭压力，使患者家庭能够予以患者更好的支持；同时，通过社区内护患的沟通，及社区护理人员的日常生活、社会交际训练指导等，可有效提高患者依从性，使患者尽早融入社会。本文研究结果显示，相比行医院药物治疗的参考组，行医院社区一体化管理的实验组CGI-S 评分、复发率、肇事率更低，PSP、生活质量评分、规律服药率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。表2 对比两组生活质量情况（分，±s）综上所述，予以社区精神病患者医院社区一体化管理效果颇佳，利于患者精神症状改善，可加快患者社会功能恢复，并降低复发、肇事率，临床应用价值较高。参考文献[1] 李英桃.医院社区一体化随访模式对精神分裂患者出院后康复情况及社会功能的影响分析[J].黑龙江医药，2018，31（3）：673-675.[2] 杨婕，苏天勋，姚秀凤，等.医院-社区一体化随访对精神分裂症患者服药依从性的影响[J].现代医院，2018，18（5）：684-687.[3] 林华强.医院-社区一体化防治护理对重性精神病患者的效果[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（7）：191-192.[4] 陈宏爱，叶海标.“医院-社区-家庭”一体化护理对严重精神障碍患者生命质量的影响[J].首都食品与医药，2019，26（6）：97-98.[5] 史树林.家庭-社区-医院一体化管理对精神分裂症治疗效果的影响[J].中国卫生产业，2019，16（04）：120-121，125.[6] 胡康勇，叶海标，陈宏爱.医院-社区-家庭一体化模式在严重精神障碍患者管理中的应用[J].海南医学，2018，29（10）：1389-1391.[7] 潘志清，陆宾，林卫霞，等.“医院-社区-家庭”一体化干预在社区精神病患者中应用研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（3）：546-547.[8] 徐清，胡明江，卢红新，等.院外一体化康复模式对精神分裂症患者精神症状及社会功能的影响[J].临床心身疾病杂志，2016，22（6）：74-76.[9] 张彦，康茜，陈青，等.医院社区一体化随访模式对精神分裂症患者出院后康复情况、生活质量及社会功能的影响[J].国际精神病学杂志，2016，43（5）：800-802，805.[10] 余伟，黎海云，陈梓朗.医院—社区一体化防治护理对社区重性精神病患者康复的影响[J].中国当代医药，2017，24（28）：64-66，69.[11] 聂智勇，鲁玉荣.医院-社区-家庭"一体化干预在社区精神病患者中应用研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（28）：286.[12] 孙秀美.医院家庭一体化防治护理对于重性精神病治疗的影响效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（20）：131，133.[13] 李霞燕.重性精神病治疗中应用医院家庭一体化防治护理模式的效果观察[J].中国保健营养，2019，29（25）：150.[14] 邹定芬.医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的应用效果评价[J].大家健康（上旬刊），2017，11（1）：232.[15] 单光芹.医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（5）：114-115.

文章来源：《国际精神病学杂志》 网址: http://www.gjjsbxzz.cn/qikandaodu/2021/0207/552.html

上一篇：如何减少精神分裂症的复发风险
下一篇：新世纪以来我国关于国际职业教育质量保障的研